Un changement de mode de vie individuel peut-il aider à faire face à l'urgence climatique et écologique ? l'urgence climatique et écologique, ou s'agit-il d'une distraction inutile ?
Le rôle de la modification du mode de vie individuel dans la lutte contre l'urgence écologique et climatique (UÉC) peut être un sujet controversé.
Certains affirment que se concentrer sur l'individu est avant tout un moyen de déplacer la responsabilité et de détourner l'attention des actions les plus importantes nécessaires pour lutter contre l'UÉC. D'un autre côté, lors de la COP26, le célèbre climatologue Johan Rockstrom a souligné que les changements de comportement des ménages constituaient une opportunité cruciale mais souvent négligée pour l'action climatique.
Des perspectives divergentes comme celles-ci peuvent faire du changement de mode de vie un sujet émotif, ce qui peut entraîner une réticence à l'explorer. Cependant, le fait de ne pas prendre en compte ces questions risque de laisser une lacune dans notre compréhension à la fois des causes de l'UÉC et des solutions.
Photo réalisée par Markus Spiske sur Unsplash
Quelques points à éclaircir absolument
Étant donné qu'il s'agit d'un sujet qui suscite de nombreux débats passionnés, je tiens à préciser certaines choses avant d'aller plus loin :
-
Cet article ne préconise pas les changements de mode de vie individuels de préférence ou comme alternative aux actions nécessaires pour apporter des changements systémiques — il s'agit d'une exploration de la valeur des changements de mode de vie parallèlement au type de changements systémiques qu'Extinction Rebellion (XR) préconise.
-
La responsabilité première de prendre les mesures nécessaires pour lutter contre l'UÉC n'incombe pas aux individus, mais aux gouvernements et aux entreprises. Les subventions mondiales aux combustibles fossiles ont presque doublé en 2021 et devraient encore augmenter en 2022. Un rapport de 2017 a révélé que seulement 100 entreprises étaient responsables de 71 % des émissions mondiales de gaz à effet de serre depuis 1988.
-
Il existe d'énormes disparités entre l'impact environnemental des pays riches (principalement dans le Nord) et celui des pays du Sud.
La nécessité de changer est fonction de notre consommation actuelle, de sorte que les plus pauvres ne sont pas ceux qui doivent changer ; dans de nombreux cas, ils pourraient jouir d'un niveau de vie plus élevé sans créer le même type d'impacts environnementaux négatifs que la consommation excessive des plus riches. Tout le monde n'a pas besoin de changer son mode de vie - ce sont les personnes plus riches ayant un mode de vie plus consommateur qui doivent faire des changements.
Le changement de système n'est pas une carte "sortie de prison"
Pousser les gouvernements et les entreprises à agir maintenant c'est sur ce point que nos énergies doivent être principalement concentrées. Cependant, cela ne signifie pas que les actions individuelles sont sans intérêt ou sans importance — elles restent une partie essentielle de la solution.
Le danger de mettre tout l'accent sur les gouvernements et les entreprises est d'inviter les gens à conclure que ce qu'ils font en tant qu'individus n'a pas vraiment d'importance.
Photo prise par Ma Ti sur Unsplash
Toute conclusion de ce type est extrêmement problématique pour deux raisons : premièrement, de nombreux aspects de la crise climatique sont dus à des actions qui peuvent ne pas être considérées comme matérielles au niveau individuel, comme l'achat d'une bouteille d'eau en plastique, mais qui ont un impact dévastateur lorsqu'elles sont reproduites à plus grande échelle.
La deuxième raison est l'équité et la justice climatique - nous sommes actuellement dans une situation où les modes de vie de certaines personnes contribuent bien plus que d'autres à exacerber l'UÉC; dans de nombreux cas, ceux qui contribuent le moins subissent les pires conséquences. Il y a un argument moral clair pour que les personnes ayant les modes de vie les plus consommateurs fassent des changements pour remédier à ces inégalités — un argument selon lequel les choix de mode de vie individuels n'ont pas d'importance risque d'être utilisé pour diminuer l'importance de s'attaquer à ces inégalités.
Qu'entendons-nous par changement de mode de vie individuel ?
Il est en fait assez difficile de définir les limites d'un changement de mode de vie individuel. En effet, aucun d'entre nous n'existe de manière isolée — une grande partie de ce que nous faisons implique une interaction avec les autres et dérive rapidement vers le collectif. Une définition très simple est la suivante : "ce que nous pouvons faire en tant qu'individu pour contribuer à la lutte contre l'UÉC".
Cela englobe les choix en matière de mode de vie et de consommation, comme la modification de notre régime alimentaire, la réduction des déplacements ou l'utilisation de moyens différents, et la réduction des déchets. Il s'agit également d'actions telles que l'amélioration de l'efficacité énergétique de notre maison.
Certains choix individuels auront un impact très limité, mais d'autres auront un impact plus important. Le Rapport sur les modes de vie à 1,5 degré, publié par le groupe de réflexion "Hot or Cool", explore les principales sources d'émissions et la manière dont elles varient d'un pays à l'autre.
Réduire notre empreinte carbone est une expression souvent utilisée en relation avec ce type de changement de mode de vie et vous pouvez en savoir plus à ce sujet dans cet article. Cependant, il est important de ne pas perdre de vue toutes les autres choses que nous pouvons faire pour réduire notre impact négatif sur l'environnement et atténuer certains aspects de l'UÉC.
Par exemple, le réaménagement d'un jardin afin d'offrir un meilleur habitat aux insectes et autres animaux peut contribuer de manière importante à la lutte contre la perte de biodiversité — et si suffisamment de personnes le font, cela aura un impact beaucoup plus important.
Il y a clairement beaucoup d'autres choses que nous pouvons faire en tant qu'individus, au-delà des changements de style de vie — l'exemple le plus connu est sans doute la grève des écoles de Greta Thunberg, qui est passée d'une protestation individuelle à une campagne mondiale massive.
Nous pouvons devenir plus actifs politiquement ou nous impliquer dans des projets communautaires locaux. Cependant, beaucoup de ces activités brouillent rapidement la distinction entre ce que nous pouvons faire en tant qu'individus et les activités collectives impliquant d'autres personnes. Tous ont un rôle important à jouer, mais dans cet article, je me concentre principalement sur le type de choix de style de vie individuel que certains d'entre nous peuvent être dans la position privilégiée de faire dès maintenant.
Séparer les changements individuels des changements plus systémiques peut être à la fois inutile et difficile à faire - cependant, étant donné la fréquence des questions telles que "Que puis-je faire face au changement climatique?", cela reste une question importante à explorer.
Pourquoi cette controverse ?
La principale raison des réserves émises à l'égard du changement de mode de vie individuel est la manière dont cette notion a été utilisée à mauvais escient par certaines entreprises et certains hommes politiques.
Un article sur les origines des campagnes anti-littering montre comment les entreprises détournent le débat de leurs propres rôles et responsabilités en exploitant l'accent mis sur les actions des individus.
L'exemple le plus tristement célèbre est probablement le rôle de BP dans la création et la promotion du concept d'empreinte carbone individuelle. En 2004, BP (British Petroleum) a lancé un calculateur d'empreinte carbone censé aider les gens à mesurer leur propre impact environnemental et à essayer de le réduire.
Bien que cela puisse sembler être une bonne chose, beaucoup y ont vu une tentative cynique de faire porter l'attention et la responsabilité de la réduction des émissions sur les gens ordinaires. Pendant ce temps, BP a continué à produire des quantités massives de pollution — en 2019, BP est arrivé en sixième position sur la liste des entreprises responsables du plus grand nombre d'émissions de carbone au cours des cinq dernières décennies — produisant plus de 34 milliards de tonnes d'équivalent dioxyde de carbone pendant cette période.
Photo prise par Jay Skyler sur Unsplash
Le fait que l'accent mis sur le changement individuel ait été détourné de cette manière donne des raisons valables de s'inquiéter et d'être sceptique. Une trop grande concentration sur le changement de mode de vie a le potentiel de détourner l'énergie de la réalisation des changements systémiques qui sont essentiels pour s'attaquer a l'UÉC.
Cependant, cela ne change rien au fait que les choix individuels peuvent collectivement avoir un impact. Les disparités massives dans les contributions individuelles à la création de la crise climatique doivent également être abordées ; elles sont cruciales pour comprendre et combattre l'UÉC et ne peuvent être ignorées. Les personnes dont la consommation et l'impact sur l'environnement sont les plus élevés ont la plus grande opportunité et la plus grande responsabilité d'agir et de faire des changements.
Quelle est la position de XR ?
XR vise à surmonter la réticence des gouvernements et des entreprises à prendre les mesures nécessaires pour lutter contre l'UÉC.
La principale méthode utilisée par XR pour tenter d'y parvenir est la désobéissance civile de masse ; il existe de nombreux exemples historiques qui montrent comment la désobéissance civile peut être un moyen très efficace d'obtenir des changements à la vitesse exigée par la crise actuelle.
Le XR ne se concentre pas sur la promotion d'un changement de mode de vie, car il ne pense pas que cela représente le meilleur moyen d'atteindre ses objectifs au rythme requis.
Il y a quelques autres raisons pour lesquelles le sujet du changement individuel est difficile pour XR :
Assemblées de Citoyens
Le XR ne préconise pas de solutions spécifiques au CEE, car il estime que celles-ci devraient être décidées par les Assemblées de Citoyens (AC). La promotion de changements spécifiques par XR (au niveau individuel ou systémique) pourrait, dans une certaine mesure, impliquer de devancer les décisions de l'AC — par exemple, Animal Rebellion s'est établi en tant qu'entité distincte de XR pour lui permettre de plaider pour des changements spécifiques en rapport avec l'alimentation et les droits des animaux.
Photo réalisée par Markus Spiske sur Unsplash
Cependant, étant donné la contribution des choix individuels de style de vie et de consommation à l'UÉC, une solution globale qui n'implique pas de changements significatifs dans ces domaines est hautement improbable. On pourrait donc faire valoir que le fait de soutenir certaines formes de changement individuel en tant que principe général n'entre pas directement en conflit avec le concept de AC.
Blâmer et faire honte
XR a Dix principes et valeurs, dont le huitième est : "Nous évitons de blâmer et de faire honte". Il se poursuit ainsi : "Nous vivons dans un système toxique, mais aucun individu n'est à blâmer".
Bien qu'il ne soit pas nécessairement en contradiction avec le changement de mode de vie individuel, le danger est que l'accent mis sur ce que nous pouvons faire en tant qu'individus peut très facilement se transformer en reproche et en honte pour les personnes qui ne font pas de changement.
Comme nous l'avons mentionné précédemment, les inégalités mondiales massives de richesse qui existent actuellement créent d'énormes disparités dans l'impact environnemental des individus. Ceux qui possèdent et consomment le plus sont ceux qui ont la plus grande opportunité et responsabilité de faire des changements. Dans ce contexte, il n'est pas facile de promouvoir le changement individuel d'une manière qui évite de blâmer et de faire honte.
Il est également important de souligner qu'un autre des principes du XR est d'accueillir tout le monde — il n'y a aucune obligation pour les individus de faire des choix de style de vie particuliers afin de s'impliquer dans le XR. Cependant, il serait erroné d'en déduire que le XR s'oppose d'une manière ou d'une autre au changement individuel ou qu'il considère qu'il n'a aucune valeur — le changement individuel joue un rôle essentiel dans la création de solutions à l'UÉC.
Une fausse dichotomie
Le changement de mode de vie individuel et le type d'action collective directe visant à obtenir des changements systémiques promus par XR ne s'excluent pas mutuellement et ne s'opposent pas l'un à l'autre. En réalité, les deux font partie de la solution et sont complémentaires.
Se concentrer uniquement sur les choses que nous pouvons faire en tant qu'individus ne résoudra jamais le problème de l'UÉC, mais elles peuvent apporter une contribution importante — cela ne devient négatif que si cela détourne ou empêche d'autres actions.
Bien que le XR ne concentre pas son énergie sur la promotion du changement individuel, la plupart des personnes au sein du XR prennent des mesures au quotidien pour réduire leur propre impact environnemental. Il ne s'agit pas de choisir une option plutôt qu'une autre — nous devons faire les deux.
Cet article illustre, nous l'espérons, le fait qu'il n'existe pas de frontières clairement définies entre les actions individuelles et collectives — nous n'existons pas dans le vide et ce que nous faisons a un impact sur les autres. Essayer de faire entrer les différents éléments de la solution dans des cases n'est pas facile et ne donne pas forcément grand-chose.
Quels sont les avantages d'un changement de mode de vie individuel ?
Agissons dès maintenant
Nous n'avons pas besoin d'attendre que la législation change ou que les autres agissent. Nous pouvons peut-être apporter des changements à titre individuel dès aujourd'hui.
Les changements de comportement individuel peuvent être le moyen le plus simple de passer d'un statut d'observateur passif de l'UÉC à celui d'essayeur actif pour les prévenir.
Faire un premier pas, aussi petit soit-il, peut constituer un tremplin vers d'autres formes d'activisme et un moyen d'entrer en contact avec des communautés de personnes partageant les mêmes idées.
L'impact des choix individuels ne se limite pas à leur incidence directe sur l'environnement - par exemple, choisir de faire du vélo permet d'obtenir bien plus que la simple réduction des émissions de carbone résultant du fait de ne pas conduire : c'est plus sain pour vous et pour les autres, et c'est moins cher. Agir en faveur du climat à la fois au niveau individuel et au niveau collectif ou sociétal peut créer de multiples co-bénéfices.
Photo de Vedant Shah sur Pixabay
Vous n'êtes pas impuissant
Lorsque nous faisons un effort conscient pour modifier notre comportement, cela peut nous aider à voir que le changement est possible et nous encourager à en faire plus.
Cependant, il est essentiel que nous soyons réalistes quant à l'impact que peuvent avoir nos actions individuelles. Nous devons veiller à ne pas consacrer tellement de temps et d'énergie aux détails que nous perdons de vue la vue d'ensemble et les changements systémiques qui doivent avoir lieu. Nous ne devons jamais nous tromper en pensant que quelques petits changements seront suffisants pour s'attaquer à l'UÉC.
Outre l'argument utilitaire, qui se concentre uniquement sur le résultat obtenu, il existe également un argument moral en faveur de l'action individuelle. Donner la priorité à nos propres besoins plutôt qu'à ceux des autres formes de vie sur notre planète et des générations futures suscite souvent des sentiments de culpabilité.
Faire des choix différents, même en reconnaissant les limites que ces changements peuvent avoir, peut aider à répondre à ces sentiments. Faire quelque chose, aussi petit soit-il, peut nous faire sentir mieux et nous aider à gérer l'anxiété et le chagrin climatiques. Cela peut être une bonne chose, tant que cela n'évolue pas vers une complaisance et une inaction plus larges.
En savoir plus
Pour faire des choix individuels, il faut souvent s'informer sur l'UÉC et sur les mesures qui peuvent être prises pour les combattre.
Parfois, nous découvrirons que les solutions ne sont pas quelque chose que nous pouvons faire en tant qu'individu, mais dans d'autres cas, nous le pouvons. Un aspect positif de l'éducation est qu'une meilleure compréhension des dommages résultant de nos choix peut faciliter le changement. L'un des principaux objectifs du XR Global Blog est de sensibiliser le public au FEC en partageant des points de vue du monde entier - voici d'autres lectures recommandées.
Le fait d'apprécier pleinement les effets négatifs de nos actions peut modifier l'équilibre entre les avantages et les inconvénients que nous associons à une activité — ce qui peut réduire notre désir de nous engager dans des activités qui ont des effets néfastes sur l'environnement.
Le fait d'avoir une vision réaliste de l'impact réel de nos choix individuels peut également nous empêcher de trop nous en vouloir pour les choses que nous ne parvenons pas à faire. Une appréciation des limites du changement de mode de vie individuel peut nous aider à comprendre pourquoi d'autres formes d'action visant à obtenir des changements systémiques restent essentielles.
Engager la conversation et influencer les autres
Lorsque nous effectuons des changements à titre individuel, d'autres personnes sont susceptibles de les remarquer, ce qui peut ouvrir des conversations. Ces conversations sont l'occasion de sensibiliser et d'éduquer les autres. Les gens sont souvent plus susceptibles d'écouter et d'être influencés par des amis, des membres de la famille, des voisins, des collègues et d'autres personnes qu'ils connaissent et en qui ils ont confiance que par de parfaits inconnus.
Photo prise par Claudio Schwarz sur Unsplash
Lorsque nous modifions notre propre comportement, nous démontrons également que le changement est possible et pouvons inspirer d'autres personnes à agir. La modélisation du changement que nous voulons voir est connue sous le nom de "politique de préfiguration" et a un rôle très important à jouer dans le lancement de conversations et le déplacement de la fenêtre d'Overton (un terme utilisé pour décrire la gamme d'idées perçues comme politiquement "sûres" ou acceptables).
Par le biais de nos choix de vie individuels, nous pouvons être en mesure d'influencer les autres à prendre des mesures similaires, ou du moins à envisager des possibilités en dehors de leur cadre de référence actuel. En fait, la recherche a montré que les communicateurs sur le climat et les défenseurs de politiques progressistes ont plus de chances d'être écoutés s'ils modifient leur mode de vie en plus de leur travail.
Notre influence ne se limite pas aux autres individus — nous pouvons également influencer les gouvernements et les entreprises en démontrant la demande de changement de politique ou de solutions plus respectueuses de l'environnement.
Un changement de mode de vie est-il utile ?
Pour en revenir à la question d'ouverture — "La modification du mode de vie individuel peut-elle contribuer à la lutte contre l'urgence écologique et climatique ou s'agit-il d'une distraction inutile ?" — la réponse est potentiellement oui aux deux !
Le changement de mode de vie individuel a un rôle important à jouer dans la lutte contre l'UÉC ; cependant, nous devons apprécier les limites de ce qu'il peut accomplir, et ne pas le laisser se mettre en travers d'autres actions qui sont essentielles pour lutter contre l'UÉC.
Oui, certains gouvernements et entreprises ont essayé d'utiliser le changement de mode de vie pour détourner le débat du rôle qu'ils jouent — nous devons être vigilants pour éviter de tomber dans ce piège — mais en même temps, ce risque ne doit pas être exagéré. Ces risques doivent être pris en compte parallèlement aux avantages du changement individuel, tels que s'éduquer et influencer les autres.
Le changement de mode de vie a également un rôle à jouer dans la lutte contre l'injustice climatique — les inégalités extrêmes qui existent actuellement signifient que une grande partie de la population mondiale n'a ni le même besoin ni la même capacité de réduire son impact environnemental que les plus riches. Les personnes dont le mode de vie est le plus consommateur ont à la fois la plus grande opportunité et la plus grande responsabilité morale de changer de mode de vie.
Le point essentiel à souligner à nouveau est que, si les changements de mode de vie individuels de ceux qui consomment le plus sont une partie nécessaire de la solution, l'accent doit être mis en premier lieu sur la promotion des grands changements systémiques qui sont essentiels pour empêcher l'effondrement écologique et sociétal.
Par exemple, le transfert des subventions des combustibles fossiles vers les énergies renouvelables et la suppression du capital fossile sont des changements essentiels, qui relèvent des gouvernements et que nous ne pouvons pas réaliser à titre individuel. Nous devons nous rassembler pour faire pression sur les personnes au pouvoir afin qu'elles procèdent à ces grands changements, et c'est exactement pour cela que le XR a été créé.
Donc, merci à tous ceux qui prennent des mesures pour essayer de réduire leur impact sur l'environnement. Tous ces efforts sont importants, mais ils ne seront jamais suffisants à eux seuls. C'est pourquoi nous avons besoin que vous rejoigniez XR pour exiger que les gouvernements et les entreprises disent la vérité, agissent maintenant et aillent au-delà des politiques conventionnelles et brisées.
